![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
(no subject)
Пряников продолжает бойко врать (школу пропаганды ВРИА Новости с "поставить всё с ног на голову" не пропьешь):
Толкователь
По итогам Мюнхенской конференции, в которой многие уже усмотрели аналог Тегерана-43 (т.е. первое рассмотрение устройства мира «после»).
Общее, на чём сошлись все участники – Россия не должна победить. Дальше идут вариации. США и Англия настроены очень ястребино, Германия и Франция – более миролюбиво («операторов российского Уклада можно и сохранить»). Плюс Германии и Франции не нужно появление второго центра кристаллизации Европы вокруг Балто-Черноморской оси под лидерством Польши.
Но слушать Францию и Германию США-Англия вряд ли будут. Как не слушали при победе над СССР. Тогда тоже Германия и Франция предлагали свои контуры мира. По большему счёту им выгодно было сохранение СССР как «системы одного централизованного окна», что удобнее было для торговли. Но Рейган (потом Буш) и Тэтчер послали их куда подальше. «Кто вложил наибольшие средства в проект – тот и мажоритарный акционер».
Так что и сегодня для понятия стратегии Запада надо прислушиваться и присматриваться только к словам и действиям США и Англии. А Германия и Франция вынуждены будут принять случившееся.
Но по сравнению с поздним СССР появился третий фактор – Китай. Сегодня это российский тыл и российская фабрика. Потому уравнение усложнилось. Без Китая Россия сейчас подписывала бы уже с Западом документы в вагоне поезда. Думаю, и СССР сохранился бы, будь у него тогда современный Китай. (...)
"для понятия стратегии Запада надо прислушиваться и присматриваться только к словам и действиям США и Англии. А Германия и Франция вынуждены будут принять случившееся" -- с чего такой вывод ? Тем более что сам же Пряников ниже упоминает Китай, стратегического партнера "главных стран" ЕС (Франция, Австрия, Германия, Ватникан и т.п.). Алсо тот же Пряников упоминает нежелание главнюков ЕС усиления Польши и постройки санитарного кордона от рашки в Восточной Европе (давление на поляков сильное со стороны главнюков, а американские "братишки" не особо помогают, кривляются на счет поставки полякам оружия, тем аж в Южной Корее пришлось заказывать гаубицы и РСЗО, так что...). Иными словами еще ничего окончательно не решено (так или иначе кончать целиком рашку думаю вряд ли согласятся даже ястребы), и пока окончательный военный разгром путинского зомбиленда откладывается, причем за это ратуют на словах "мягкие" главнюки ЕС, а "ястребы" из США на деле это поддерживают, не продавая, например, такие важные в военном отношении системы как ОТБР ATACMS.
Силы "ястребов" и "более мягких" равны, так то. Особенно если мы будем помнить о стратегическом союзе ЕС и КНР.
Сказки Пряникова о "могуществе англосаксов" не более чем сказки. Особенно о военном могуществе. Те, кто что-то понимают в вопросах оборонных поймут о чем я (Боррель в Мюнхене отметил, что ЕС (не столько НАТО, а именно ЕС) "сильно расслабился" и перестал мол готовится к "классическим войнам", склады опустели, военные бюджеты урезаны, и т.п.; однако стоит понимать что и у Влкбр дела с оборонкой обстоят не лучшим образом, мягко говоря, и даже у США, страны с астрономическим военным бюджетом, не все "шоколадно" в этих вопросах -- определенное отставание в создании систем ПРО, в т.ч. и от гиперзвукового оружия, старение парка самолетов бомбардировочной и тактической авиации ВВС США, который только начал кое-как обновляться, и т.д.). Впрочем ничего удивительного по части сказок -- Пряников у нас путинский интель (то бишь профессиональный провокатор, работающий на колониальную админку Пыни), а значит настоящие его хозяева сидят в ЕС. Подобные сказочки в интересах евросовка -- привычная работа профессионального медиа-дезинформатора.
Ну и самая главная ложь Пряникова -- никакого "единого Запада" нет, не было и не будет. Потому что всегда соприкосновение/конфликт интересов, может быть консенсус только по ряду вопросов. Вроде бы (но это не точно) умный человек этот ваш Пряников, историю изучает (а там масса примеров конфликтов интересов), а таких банальных вещей не понимает.
"Китай. Сегодня это российский тыл и российская фабрика" -- посмеялся, спасибо :-) Кто там чей тыл, лол. Врунишка.
Да, кстати Пряников упорно продолжает все мерить мерками времен конца 2-й Мировой, и послевоенного устройства. Пряников, очнись. Всё поменялось. Но клоун продолжает играть в "Ялту 45" и "Техеран 43", ггг. Ах ну да, "Стратегичный Клуб Болтай", хули, все ясно-понятно, лол. Еще раз -- всё изменилось. Тем более что есть Китай, и есть ЕС, и есть реальная многополярность.
Толкователь
По итогам Мюнхенской конференции, в которой многие уже усмотрели аналог Тегерана-43 (т.е. первое рассмотрение устройства мира «после»).
Общее, на чём сошлись все участники – Россия не должна победить. Дальше идут вариации. США и Англия настроены очень ястребино, Германия и Франция – более миролюбиво («операторов российского Уклада можно и сохранить»). Плюс Германии и Франции не нужно появление второго центра кристаллизации Европы вокруг Балто-Черноморской оси под лидерством Польши.
Но слушать Францию и Германию США-Англия вряд ли будут. Как не слушали при победе над СССР. Тогда тоже Германия и Франция предлагали свои контуры мира. По большему счёту им выгодно было сохранение СССР как «системы одного централизованного окна», что удобнее было для торговли. Но Рейган (потом Буш) и Тэтчер послали их куда подальше. «Кто вложил наибольшие средства в проект – тот и мажоритарный акционер».
Так что и сегодня для понятия стратегии Запада надо прислушиваться и присматриваться только к словам и действиям США и Англии. А Германия и Франция вынуждены будут принять случившееся.
Но по сравнению с поздним СССР появился третий фактор – Китай. Сегодня это российский тыл и российская фабрика. Потому уравнение усложнилось. Без Китая Россия сейчас подписывала бы уже с Западом документы в вагоне поезда. Думаю, и СССР сохранился бы, будь у него тогда современный Китай. (...)
"для понятия стратегии Запада надо прислушиваться и присматриваться только к словам и действиям США и Англии. А Германия и Франция вынуждены будут принять случившееся" -- с чего такой вывод ? Тем более что сам же Пряников ниже упоминает Китай, стратегического партнера "главных стран" ЕС (Франция, Австрия, Германия, Ватникан и т.п.). Алсо тот же Пряников упоминает нежелание главнюков ЕС усиления Польши и постройки санитарного кордона от рашки в Восточной Европе (давление на поляков сильное со стороны главнюков, а американские "братишки" не особо помогают, кривляются на счет поставки полякам оружия, тем аж в Южной Корее пришлось заказывать гаубицы и РСЗО, так что...). Иными словами еще ничего окончательно не решено (так или иначе кончать целиком рашку думаю вряд ли согласятся даже ястребы), и пока окончательный военный разгром путинского зомбиленда откладывается, причем за это ратуют на словах "мягкие" главнюки ЕС, а "ястребы" из США на деле это поддерживают, не продавая, например, такие важные в военном отношении системы как ОТБР ATACMS.
Силы "ястребов" и "более мягких" равны, так то. Особенно если мы будем помнить о стратегическом союзе ЕС и КНР.
Сказки Пряникова о "могуществе англосаксов" не более чем сказки. Особенно о военном могуществе. Те, кто что-то понимают в вопросах оборонных поймут о чем я (Боррель в Мюнхене отметил, что ЕС (не столько НАТО, а именно ЕС) "сильно расслабился" и перестал мол готовится к "классическим войнам", склады опустели, военные бюджеты урезаны, и т.п.; однако стоит понимать что и у Влкбр дела с оборонкой обстоят не лучшим образом, мягко говоря, и даже у США, страны с астрономическим военным бюджетом, не все "шоколадно" в этих вопросах -- определенное отставание в создании систем ПРО, в т.ч. и от гиперзвукового оружия, старение парка самолетов бомбардировочной и тактической авиации ВВС США, который только начал кое-как обновляться, и т.д.). Впрочем ничего удивительного по части сказок -- Пряников у нас путинский интель (то бишь профессиональный провокатор, работающий на колониальную админку Пыни), а значит настоящие его хозяева сидят в ЕС. Подобные сказочки в интересах евросовка -- привычная работа профессионального медиа-дезинформатора.
Ну и самая главная ложь Пряникова -- никакого "единого Запада" нет, не было и не будет. Потому что всегда соприкосновение/конфликт интересов, может быть консенсус только по ряду вопросов. Вроде бы (но это не точно) умный человек этот ваш Пряников, историю изучает (а там масса примеров конфликтов интересов), а таких банальных вещей не понимает.
"Китай. Сегодня это российский тыл и российская фабрика" -- посмеялся, спасибо :-) Кто там чей тыл, лол. Врунишка.
Да, кстати Пряников упорно продолжает все мерить мерками времен конца 2-й Мировой, и послевоенного устройства. Пряников, очнись. Всё поменялось. Но клоун продолжает играть в "Ялту 45" и "Техеран 43", ггг. Ах ну да, "Стратегичный Клуб Болтай", хули, все ясно-понятно, лол. Еще раз -- всё изменилось. Тем более что есть Китай, и есть ЕС, и есть реальная многополярность.