![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
(no subject)
МИД РФ: Если США и НАТО не выполнят наши требования, Россия перейдет в режим создания контругроз.
Поскольку "требования" министерства пропаганды пидораски совершенно невыполнимые, чисто технически, срусачки сразу могли бы сказать, что переходят "в режим создания контругроз". Чего там стеснятся ?
Т.к. угрозой рассматривается Украина-стремящаяся-в-НАТО (что Украину не пустят в НАТО в ближайшие лет 10 русня отлично осведомлена), стало быть -- война против Украины.
Неясно только какого масштаба война, т.е. собственно какие цели -- оккупация отдельных террриторий (Бамбас, доступ в Крым, "территория Новодпидороисси"), полная оккупация, оккупация половины страны (без Западной Украины), расчлененение на бантустаны.
И, главное, "переговоры" русни с Западом (за последние месяцы) -- попытка получить некие гарантии (скорее всего) личной безопасности для верхушки ОПГ РФ (отсутствие личного преследования, санкций и т.п.); пушо ничего другого верхушку русни не интересовало и не интересует. Ну а "гарантия невступления Украины в НАТО" и "отменить расширение НАТО" это все белиберда для сруского нарота, пусть поест говна снова, сруский нарот любит медиа-говна навернуть.
***
PS: (19.12.2021)
У Андрея Илларионова сегодня тоже пост на эту тему. Пишет, что это предложения США, а не России. Россия добавила немного треша, чтобы его в итоге убрали, но основа останется.
Вот этот пост: Наш человек в Лэнгли: aillarionov — ЖЖ.
Суть в том, что это -- идея Джобидена и его руководителя ЦРУ Билла Бернса, яркого противника расширения НАТО
(...) Предложения Путина, плагиат Бернса
Нетрудно видеть, что формулировки обоих российских проектов – как Договора, так и Соглашения о гарантиях безопасности – в частности, относительно постсоветских государств и в особенности Украины, являются точным воспроизведением идей из текстов Бернса последних полутора десятилетий.
Думайте.
Принимать на веру версию Илларионова не стоит, но факт остается фактом -- окончательное решение украинского вопроса будет руками ЕС, США и пидорашки.
Алсо, "ультиматум" якобы от путиноидов вообще много проблем решает, и русни, и "портнеров" с т.н. Запада. Тут много всего.
Сдать Украину и быв. СССР на откуп русне (ЕС будет доволен, США тоже не будут возражать, т.к. сразу куча проблем с плеч).
Помирится США с ЕС (сдали Украину русне -- баба с возу, кобылам легче, и руснявые портнеры довольны).
И даже поставить вопрос о целесообразности существования НАТО; об этом, озувучивая явно чужие мысли, говорил и бункерный многоходок Пыня Кривоногих; факт -- имеется проблема целесообразности существования НАТО, она реально есть, пушо этот блок obsolete (создавал сугубо против СССР и Варшавского Договора, сегодня же все поменялось), фактически это организация сегодня включает страны с разными интересами, но где "лямку тянет" за всех по факту только США (напомню, что тот же Трамп ставил вопрос о целесообразности существования блока, призвав к большой т.с. "солидарности", ну, мол, давайте-ка все вкладываться в НАТО более активно, почему платить за все должны только С.Ш. ?), НАТО устарел и нужны новые формы организации стран-единомышленников; есть проблема еще и взаимоотношений Евросовок и НАТО, достойная отдельного изучения.
Поскольку "требования" министерства пропаганды пидораски совершенно невыполнимые, чисто технически, срусачки сразу могли бы сказать, что переходят "в режим создания контругроз". Чего там стеснятся ?
Т.к. угрозой рассматривается Украина-стремящаяся-в-НАТО (что Украину не пустят в НАТО в ближайшие лет 10 русня отлично осведомлена), стало быть -- война против Украины.
Неясно только какого масштаба война, т.е. собственно какие цели -- оккупация отдельных террриторий (Бамбас, доступ в Крым, "территория Новодпидороисси"), полная оккупация, оккупация половины страны (без Западной Украины), расчлененение на бантустаны.
И, главное, "переговоры" русни с Западом (за последние месяцы) -- попытка получить некие гарантии (скорее всего) личной безопасности для верхушки ОПГ РФ (отсутствие личного преследования, санкций и т.п.); пушо ничего другого верхушку русни не интересовало и не интересует. Ну а "гарантия невступления Украины в НАТО" и "отменить расширение НАТО" это все белиберда для сруского нарота, пусть поест говна снова, сруский нарот любит медиа-говна навернуть.
***
PS: (19.12.2021)
У Андрея Илларионова сегодня тоже пост на эту тему. Пишет, что это предложения США, а не России. Россия добавила немного треша, чтобы его в итоге убрали, но основа останется.
Вот этот пост: Наш человек в Лэнгли: aillarionov — ЖЖ.
Суть в том, что это -- идея Джобидена и его руководителя ЦРУ Билла Бернса, яркого противника расширения НАТО
(...) Предложения Путина, плагиат Бернса
Нетрудно видеть, что формулировки обоих российских проектов – как Договора, так и Соглашения о гарантиях безопасности – в частности, относительно постсоветских государств и в особенности Украины, являются точным воспроизведением идей из текстов Бернса последних полутора десятилетий.
Думайте.
Принимать на веру версию Илларионова не стоит, но факт остается фактом -- окончательное решение украинского вопроса будет руками ЕС, США и пидорашки.
Алсо, "ультиматум" якобы от путиноидов вообще много проблем решает, и русни, и "портнеров" с т.н. Запада. Тут много всего.
Сдать Украину и быв. СССР на откуп русне (ЕС будет доволен, США тоже не будут возражать, т.к. сразу куча проблем с плеч).
Помирится США с ЕС (сдали Украину русне -- баба с возу, кобылам легче, и руснявые портнеры довольны).
И даже поставить вопрос о целесообразности существования НАТО; об этом, озувучивая явно чужие мысли, говорил и бункерный многоходок Пыня Кривоногих; факт -- имеется проблема целесообразности существования НАТО, она реально есть, пушо этот блок obsolete (создавал сугубо против СССР и Варшавского Договора, сегодня же все поменялось), фактически это организация сегодня включает страны с разными интересами, но где "лямку тянет" за всех по факту только США (напомню, что тот же Трамп ставил вопрос о целесообразности существования блока, призвав к большой т.с. "солидарности", ну, мол, давайте-ка все вкладываться в НАТО более активно, почему платить за все должны только С.Ш. ?), НАТО устарел и нужны новые формы организации стран-единомышленников; есть проблема еще и взаимоотношений Евросовок и НАТО, достойная отдельного изучения.